大概是年終將近，看到一堆期待來年電子書瘋狂爆發的新聞（又包含那個政府宣示1000億產值的舊聞），以及一些對電子書產業的樂觀預期，許多訊息卻讓我始終迷糊。
為什麼那麼多硬體廠商，企圖建立電子書產業上中下游的整合服務？
這是我非常不理解的一件事。
以數位音樂、影片為例，包含了內容（檔案）、管理軟體、線上服務、播放硬體幾種組成要件，太多廠商有能力開發 MP3、MP4 播放硬體，有哪些廠商曾經試圖每個層面都介入，或是曾經開發過整合全流程的服務？Apple 以 iTunes Software+iTunes Music Store+iPod 建立的全流程整合服務擺在那裡展示，似乎也並沒有太多廠商認為自己有能力複製一個。
若只是看到 Amazon Kindle 的模式就想要模仿，好像也說不過去。過去大家不想複製 iTunes Model，為什麼 Kindle Model 就那麼吸引人呢？它甚至還不是個被證明成功（或是獲利）的經營模式。
從行為上觀察，多數人擁有一臺數位音樂播放器（或是整合在手機中），與購買音樂的習慣並沒有直接的關連。人們有隨身聽取音樂的需求，自由的從各種管道獲得音樂（合法或非法），即使 iPod 系列產品的用戶也一樣，台灣很多人擁有 iPod，但本地的 iTunes Music Store 不存在，而地區認證的限制，讓一般人即使想購買他國的音樂商品也很難。（如何取得當地的信用卡啊？）
閱讀素材非常多，海量的紙本書事實上轉換成數位不容易，對個人或是出版社都一樣（好吧～Google 除外…），曾經多次提過大家喜歡拿古騰堡計畫的公版電子書充數，實際上佔閱讀比例實在很少。
我個人在 iPhone 上閱讀的時間愈來愈多，但並非都是電子書。電子郵件、網站文章、社群訊息（例如 Twitter 與 Facebook）、各種類型網站的資訊（多半透過專屬軟體）、電子書（來自好幾種來源與軟體）以及少量的文件檔案，一個隨身的閱讀設備，若只能提供上面任一種資訊來源，恐怕都無法滿足我的新閱讀習慣。
「書」在目前是一種多數被商品化的資訊來源，但紙本書已經遇到的經營困難，是網路以及數位化帶來的資訊擴張，這包含了部落格、Wiki、網路新聞…所新生的大量資訊，我一直認為人們閱讀的文字量並沒有減少，卻有相當比例從紙本刊物移轉到了新興媒體與來源上。
所以，單純針對電子書提供的硬體或是出版解決方案，並沒有碰觸到問題真正的核心吧？
我大概替支持複合型設備找到了另一個堅定的理由。Amazon 原本就在「書」產業的領域發跡，利用 Kindle 將自己推向下一個世紀的「電子書」，確實說得通。但一般開發硬體的資訊廠商，或是以台灣為首的電子墨水、電子紙開發商，若只是一昧地模仿 Kindle 模式，就完全暴露出不理解書籍產業的弱點，也很難掌握接下來的新「閱讀」行為。人們不會因為書變成了電子版，就不去閱讀部落格、Wiki、網站文章或是更多既存的數位內容，目前也沒有任何跡象或是方案有助於改變這個狀態。
針對新的載體與格式，確實需要新技術或是新服務的支撐，例如上面所提到在 iPhone 上閱讀「網站文章」，實際上不是透過瀏覽器，而是類似 Instapaper、Read it Later、Read Later…這類軟體與服務，蒐整並轉換成合適 iPhone 的呈現格式，這部份的閱讀行為對我來說，遠比閱讀電子書還要多得多。Instapaper 只是「一個人」所建立的小小服務，卻遠比盲目地投入電子書產業的資訊廠商，更接近未來的閱讀行為。
換句話說，任何一個新的載體或設備，如果沒有看到這一層，只是希望複製「紙書產業」，卻不知道紙書已經面臨的困境，也沒有提供解決方案，在數位版本價格更低廉、複製更容易的狀況之下，等於加速了「書」產業的崩解，這怎麼會是一件有利可圖的事呢？
還有包含企業內文件的閱讀，目前也沒有看到任何解決方案（我覺得 DRM 根本就應該朝這個方向發展）；教育、學習的應用也不全然等於電子書的銷售。電子紙、電子墨水有許多優點，模擬紙書產業的「電子書銷售與流通」，只是其中一小部份，如果其他閱讀應用沒有早日跟上，恐怕明年大家看到的不會是起飛，而是提早到來的困境。
原文連結: http://www.readgoing.com/?p=128
個人認為：電子書的發展絕對不只是紙書的延伸而已，已經有一個實際的案例在眼前了，就是數位音樂的發展，在MP3音樂開始傳流在網路上時，有多少所謂的音樂大廠，何嘗不想用任何方法把MP3變成一種實體發行方式的改變，數位音樂變成一種實體發行的一種不同的通路而已，但是幾年下來，並不是如此，唱片業革命性的轉型，相信這是出版商都有看到的現象。相信未來的電子書會讓現有的出版體制做出重大的改變，在電子書的發展路徑上，或許音樂的數位發展之路是可以參考的。
留言列表
